Додаток |
У
своєму відгуці опонент дотримувався канонів прийнятих у наукових колах
при написанні відгука на дисертаційну роботу і тому вважає за необхідне в цьому додатку
поставити крапки над "і". ПЕРШЕ: щиро кажучи,
опонент був здивованим цією кількістю наукових термінів, які
вживає здобувач, явно не розуміючи їх змісту. Та, по деякому роздумі, дійшов
до висновку,
що це є роботою справжніх авторів тексту, а зовсім не здобувача, які таким
чином посміялися з неї (можливо вона їм мало заплатила?) .
ДРУГЕ: арифметичний ідіотизм автора тексту викликає
щирий подив. Опонент все ж
таки не думає, що менеджер такого рівня як Тимошенко страждає арифметичним
ідіотизмом
і тому, на його погляд, це ще одне підтвердження, що вона цього тексту
не писала.
ТРЕТЄ: оскільки цей відгук пишеться рівно через 4
роки після захисту даної
дисертації, то опонент змушений зауважити, що нещодавно здобувач змінила
свої
погляди по оподаткуванню на діаметрально протилежні. А саме, у своїй
доповіді
на міжнародній конференції "Мораль і політика", яка проходила у Відні 6 -
8 грудня 2002 р. під назвою "Новий світовий порядок: нові критерії моральності
для лідерів та еліт" автор виголосила наступнє:
Тепер газовому трейдеру вже немає ніякої потреби вдаватися до підставних
фірм з
офшорів. Податки він буде платити туземцям на Кайманових островах купуючи
у
них кораловий атол, будуючи на ньому собі хатинку, причал для океанської
яхти,
міні-аеродром ... Прийдеться, правда, ще заплатити при покупці самої
яхти та
літака, в США наприклад (опонент радить щось класу "Баракуда"), але
все це до
України і, отже, до нашої теми не має ніякого відношення.
Хоча, ні, усі справи по
несплаті податків закриють, бо ж закон не має зворотньої дії.
Якщо серйозно, то справа тут
у тому, що статус важкого гравця укр. бізнес-політ.
бомонду Юлії Тимошенко за 4 роки кардинально змінився. І, якщо в
1998/99/00рр.
магнат віце-прем'єр не мала потреби ховати свої прибутки, а лише
хотіла ввести механізми
для їх виведення з податкового поля (як це було пояснено вище), то тепер в
2002р.
приходиться рятуватися від прокуратури, податкової
та усіх інших і тому непогано було б
податки на прибутки відминити взагалі і a posteriori зняти з себе
основні звинувачення. ЧЕТВЕРТЕ: опонент, хоч і зобов'язаний керуватися у своєму
відгуці вимогами ВАК,
повинен зауважити, що рішуче з ними не згоден. На його думку навіть
однієї, але справжньої наукової роботи достатньо для кандидатської дисертації. Якщо ж ця
роботи містить
вагоме відкриття, або нову наукову теорію, то її достатньо і для
докторської. Так прийнято у світі, так було колись і в нас. Але ж очевидно, що до даного випадку
все це відношення не має. Крім того, викликає здивування та обставина, що геть усі
"публікації" по темі
дисертації опубліковані в один рік, перед захистом. Ось так, 38 років не
публікувала, а
тут, раптом, така творча плодовитість?! Ба більше, за
4 роки, що пройшли з того часу Юлія Володимирівна стала автором "понад 50
наукових праць" (див автобіографію на її власному сайті тут
http://tymoshenko.com.ua/ukr/about ) і, більше того, професором і дійсним
членом (себто академіком) якоїсь нікому невідомої "Росийской Академии
Безопасности". П 'ЯТЕ:
що уявляє собою наука на пострадянському просторі відомо вже всім кого це
хоч трохи цікавить і дана "дисетація" є наочною цьому ілюстрацією. Така
"халтура" стала скоріше правилом аніж винятком і на таких "прикладах"
виховуються сучасні студенти - наші діти. Саме наші, а не Тимошенк
До сторінки "Накові та літер
рецензії" |